الكاتب: alharban

شاركت في جلسة نقاشية مع بعض الإخوة العرب، أغلبهم من مصر، حول الدبلوماسية الناعمة، وهي بعبارة مختصرة: نشاط غير رسمي يهدف إلى تغيير ثقافة أو زرع فكرةٍ ما في بلد ما. تحدثنا عن نشأتها وأهدافها ووسائلها، وقد تم التركيز في جلستنا تلك على إحدى الأدوات التي تستخدمها الدول في دبلوماسيتها الناعمة: دعم المنظمات غير الحكومية. على سبيل المثال، في وزارة الخارجية الأميركية قسم خاص معني بهذا الملف، يتابع الكثير من المبادرات والمشاريع التي تستهدف تمويل المنظمات الأهلية، بعضها خاص بمنطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا.

تدرك أجهزة الاستخبارات في الدول العربية الأهداف غير المعلنة التي من الممكن أن تستتر خلف الدعم الذي تحصل عليه هذه المنظمات، لذا فليس من المستغرب أن يكون الشك هو الأصل الذي يحكم عقلية الدولة تجاهها، خاصة في ظل ما يعصف بالمنطقة من تغييرات وحراك غير مسبوق.

فبرز السؤال التالي: ما الحل والحالة هذه؟ هل نُوقف عمل المنظمات غير الحكومية بحجة منع أي تدخل خارجي قد يحصل من خلالها؟ كيف نمنعها والكثير من الناس يستفيد من خدماتها وما تقدمه من تسهيلات، خاصة في الدول الفقيرة.

سؤال وجيه، يدعو من صياغته إلى القفز على الخلافات السياسية، للمحافظة قدر الإمكان على استمرارية عمل هذه المنظمات، خاصة تلك المتخصصة في العمل الخيري التي توفر للناس احتياجات أساسية، عجزت الدولة عن توفيرها بنفسها.

بادرت أنا بمداخلة: في رأيي يجب أن يسعى القائمون على هذه المنظمات إلى إيجاد قاعدة من الثقة مع الدولة، كأن لا تتدخل هذه المنظمات في العمل السياسي، حتى لا ينقطع الخير الذي تقدمه بسبب موقف أو رأي سياسي.

ما فاجأني حينها، وهو موضوع المقال، هي مداخلات أغلب اﻹخوة المصريين، والتي جاءت على النحو التالي: قال أحدهم: “يجب أن لا تكون السلطة في يد الدولة”. استغربت القفزة الكبيرة هذه، من مناقشة مشكلة استمرارية عمل المنظمات غير الحكومية إلى موضوع توزيع أوراق “السلطة” بين الدولة والمجتمع!

وأنا في محاولة استيعاب المداخلة الأولى، جاءت الثانية لتزيد من محاولتي صعوبة: “لا يمكن أن يكون الحل متمثلاً في دعم الدولة لهذه المنظمات”. الصعوبة كانت في فهم التبرير: “إذا ما دعمت الدولة هذه المنظمات، فستتحول إلى منظمات رسمية، تُملي الدولة عليها شروطها، وفي آخر المطاف لن تقوم بعمل لله، إنما ما تفرضه عليها الدولة”. استطعت أن أمسك هنا خيطاً فاصلاً بين العمل للدولة، والعمل لله بالمطلق مرسومٌ في المخيلة هناك!

جاءت المداخلة الثالثة لتلخبط أوراق استيعابي أكثر: “النظام اﻹسلامي يعزز من قيم التكافل والتكاتف، فتعزيز هذا النظام سيدفع إلى إيجاد آليات تنظم العلاقة بين الدولة، يقصد هنا المتبنية للنظام الإسلامي بطبيعة الحال، والمنظمات غير الحكومية”. هكذا، بكل بساطة وتسطيح! وكأن كل المنظمات خيّرة مسالمة، لا تنتظر إلا أن يحكمها نظام إسلامي ليعم خيرها على الجميع.

مداخلة رابعة “يائسة”: “الدولة القومية والمركزية تظل شيئاً غير إنساني”، النتيجة غير المنطوقة: لا يمكن أن نصل إلى حل تحت ظلها. مداخلة خامسة: “السلطات في بلادنا هي كمن يقول لا أريكم إلا ما أرى ولا أهديكم إلا سبيل الرشاد”. وسأكتفي هنا بهذه المداخلات، والتي كانت بالمناسبة كلها من إخوة مصريين.

بصراحة، لا أستطيع أن أتعاطف مع هذه الآراء، رغم أني جلست أتأمل الظروف الأمنية القاسية التي ربما كانت سبباً في تشكلها، لأني متأكد بأن مثل هذا الأفق لم يُغلق بسبب الظروف الحالية فقط، إنما كان لأفكار تأسيسية دور في بنائه، فأصبحت العقلية مأزومة بتسطيح المُعقّد، والقفز على تشعّب القضايا، والشمولية في النظرة، واحتكار الحق والصواب، الذي يكون عادة مقروناً بالدين.

لا أريد أن أُحمّل تلك المداخلات أكثر ممّا تحتمل، ولا أن أُسهب في تحليلها، ولكنها كشفت لي وبوضوح سبباً من أسباب انسداد الأفق في الحالة السياسية الراهنة، والذي يعكس في رأيي إنسداداً واضحاً في المخيّلة الفكرية لمعظم الناشطين السياسيين. كما كشفت لي أن التحدي أكبر بكثير من مجرد تغيير نظام، أو إسقاط انقلاب.

المقال منشور في صحيفة العربي الجديد

خرجت من المحل، أتعمد قراءة اللوحات البعيدة، لأتأكد من أن الوضع أفضل..
نعم، الكلمات أكثر وضوحاً ودقة !
أطيل النظرة الأولى في أعين من يراني من المتسكعين أمامي في المجمع،
ظننتُ بغباء غير معهود أنهم سيلحظون تغيّراً..!

انتباهٌ جديد لم التفت إليه من قبل:
هذا يلبس نظارة، ذاك لا يلبسها،
هذه جميلة بنظارتها، ولكن ربما تكونُ أجمل لو كان إطارها أعرضُ قليلاً !
“فاشنيستنا نظارات” ؟!
لم لا، قد يكونُ لي السبقُ بعد أن طفحت أجهزتنا بالفاشنيستا التقليديين!

عند بوابة الخروج من مواقف السيارات..
– ريالان.
– غريبة! عادة أدفع أكثر من ذلك بكثير!
– لأنك وقفت أقل من ساعة.
كنت سأرد بابتسامةٍ عريضةٍ لا تنم عن فرح: (نعم، جئت فقط لاستلم نظارتي الجديدة)
ولكني تذكرت أنه أيضاً لم يلحظ تغيّراً، لأنه لا يعرفني من أساس!

عند الإشارة..
هذا الجالس خلف مقود السيارة بجانبي،
لمَ ينظر إلي؟ نعم لا يعرفني، ولكن هل لاحظ ارتباكي خلف هذه العدسات!
تباً.

شيئان جيدان حتى الآن:
أولاً، أشعر بأني أطول.. كأني أطفو قليلاً على الأرض.
ثانياً، النحيفات لا زلن لوناً أجمل.
تلك التي بجانب السائق.. عند الإشارة..
أكدّت ذلك!

دعوني أقترح على شركات الطيران هذا الاقتراح:
ضوء صغير وخافت جداً بجانب الشاشة المقابلة لكل مسافر، للمسافر الخيار أن يجعله أخضراً أم أحمر!

أخضر يرمز إلى أنه لا مانع لدي أنا المسافر من التحدث معك جاري العزيز الذي شاء الله أن تلتصق بي في هذه الرحلة، ومستعد نفسياً أن أتبادل معك أطراف الحديث، ومستعد ذهنياً لتطلعني على كل ما يدور في رأسك من خواطر، يا من اخترت السماء مكاناً لترتب أفكارك أو تفريغ أحاديثك.

واﻷحمر يرمز إلى أنني لست في حالة جيدة للحوار، ربما يكون موضوعك أخي الجار مُمتعاً، وربما تكون عيناك أختي الجارة لذيذة، ولكني في هذا الوقت، لا أشتهي سماعاً ولا تلذذاً !

وبما أن هذا الاقتراح قد لا يرى النور، قريباً على اﻷقل، فدعونا  نؤسس عُرفاً جديداً ونضمنه في “اتيكيت” السفر على الطائرة.

إذا كنت تود الدردشة مع جارك في الطائرة، افتح موضوعاً قصيراً ومُحدداً، وأنتظر بعده، إذا استرسل جارك في الحديث، فهذا ضوءه أخضر، وإن اكتفى برد مختصر، فهذا ضوءه أحمر، كُن لبِقاً واحترم رغبته في الصمت، وأكتم شهية لسانك حتى تصل وجهتك، وثرثر ما شئت مع أول من تقابله من أصحابك أو أهلك على اليابسة !

توجيه أخير؛ إذا كانت جارتك في الرحلة تلك التي قبل ركوب الطائرة كنت تتمنى حظاً خرافياً، وتسأل في نفسك متضرعاً “يا رب جنبي .. يا رب جنبي”، إذا ما حالفك الحظ وصارت جارتك، فأطلعها على هذه الكلمات من هاتفك الجوال، لتتعرف علي، عفواً لتتعرف على هذا الاتيكيت الجديد، وتفتح أنت موضوعاً للنقاش، فلربما كان ضوءها أخضر!
..
ثرثرة طويلة جاءت في غير وقتها مع رجل جاورني في إحدى رحلاتي الأخيرة دفعتني لكتابة هذه التدوينة.